El 1 de julio de 2025, en los montes de Samaria, se quemó una vaca roja. En pocos días el vídeo estaba en todas partes: las cenizas ya existían, el último obstáculo para el tercer templo de Jerusalén había caído, las obras podían empezar.
Después llegó la corrección, y la firmaba la propia organización que había celebrado la ceremonia. El animal era, según sus palabras, el menos válido de todos los que tenían. Las vestiduras sacerdotales usadas no estaban consagradas. Todo aquello había sido un ejercicio de práctica. «Quien afirme que la vaca era kosher y que las cenizas obtenidas de ella sirven para la purificación», escribió el Instituto del Templo, «se equivoca y engaña.» El 10 de noviembre de 2025 el Sanedrín moderno respaldó esa declaración por completo y añadió una advertencia propia contra quienes venden esas cenizas a los gentiles.
El tercer templo es uno de los asuntos más buscados de la profecía bíblica y uno de los peor contados. Esto es lo que especifican los textos, lo que se ha construido de verdad y lo que se interpone entre los planos y el suelo.
¿Está el tercer templo en la Biblia?
La expresión «tercer templo» no aparece en ninguna parte de la Biblia. Es una convención para contar, no una cita: el templo de Salomón es el primero, el edificio posterior al exilio que Herodes reconstruyó es el segundo, y por tanto cualquier futuro sería el tercero.
Lo que sí contiene la Biblia es más extraño y más concreto. Ezequiel dedica nueve capítulos a un templo que nunca se ha construido, medido hasta el codo. Y varios pasajes del Nuevo Testamento hablan de un templo en pie en un momento en que, según la cronología corriente, no hay ningún templo. Esos dos hechos son todo el expediente textual, y apuntan en direcciones distintas.
La respuesta honesta tiene por tanto tres partes. Ninguna Escritura nombra un templo futuro. Sí describe un templo detallado que nadie levantó. Y el libro que cierra el canon cristiano dice que al final no hay templo alguno.
Lo que hubo allí, y qué fue de ello
La cuenta solo se entiende con la historia detrás.
| Construido | Destruido | Por | |
|---|---|---|---|
| Primer templo | Salomón, siglo X a. C. | 586 a. C. | Nabucodonosor II |
| Segundo templo | Los repatriados, dedicado en 516 a. C.; reconstruido a gran escala por Herodes desde el 20 a. C. | Año 70 | Tito, en la Primera Guerra Judeo-Romana |
La segunda destrucción es la que importa aquí, porque es la que nada ha sustituido. El Arco de Tito sigue en pie en el Foro Romano con el mobiliario del propio templo tallado encima: la menorá, las trompetas, la mesa, llevados por Roma en un desfile triunfal.
Ese relieve corrige buena parte de la literatura profética. Los objetos no están escondidos ni esperando. Fueron catalogados, exhibidos y dispersados. Un tercer templo no sería la restauración del segundo, sino un edificio nuevo amueblado con objetos nuevos, que es exactamente lo que entiende la gente que se prepara para él y lo que casi nunca aparece al contarlo.
El templo de Ezequiel: unos planos que nadie usó
El pasaje arquitectónico más largo de la Biblia es Ezequiel 40–48, y describe un edificio que nunca ha existido. Un hombre con una caña de medir conduce al profeta por puertas, atrios, cámaras y umbrales, dando medidas todo el rato. De debajo del umbral sale un río que se hace más hondo conforme avanza.
«y me dijo: Hijo de hombre, este es el lugar de mi trono, el lugar donde posaré las plantas de mis pies, en el cual habitaré entre los hijos de Israel para siempre.» (Ezequiel 43:7)
Compiten tres lecturas, y cada una tiene apoyo real.
- Un templo futuro literal. Las medidas son demasiado concretas para ser decorativas. Es la lectura que genera casi toda la expectativa del tercer templo.
- Una visión simbólica. Un río que a un kilómetro y medio de su nacimiento ya no se puede vadear no es fontanería. Quizá el pasaje describa una presencia restaurada y no un proyecto de obra.
- Un programa para los repatriados que no se siguió. Ezequiel escribió en el exilio. Quienes volvieron construyeron algo bastante más modesto y no usaron su plano.
Vale aquí lo mismo que en la otra visión famosa de Ezequiel: el texto es preciso sobre lo que vio el profeta y mudo sobre de qué estaba hecho. Precisión no es lo mismo que plano de obra.
Lo que da por supuesto el Nuevo Testamento
Varios pasajes hablan de un templo de una manera que supone que hay uno en pie.
«el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios.» (2 Tesalonicenses 2:4)
«Entonces me fue dada una caña semejante a una vara de medir, y se me dijo: Levántate, y mide el templo de Dios, y el altar, y a los que adoran en él.» (Apocalipsis 11:1)
Mateo 24:15 remite al lector a Daniel para la abominación desoladora puesta en el lugar santo. Juntos son el motor de la lectura futurista: si una figura venidera se sienta en el templo, tiene que haber un templo donde sentarse. Esa es la lógica de casi toda la expectativa moderna, y es también la lógica detrás de lo que Apocalipsis 13 especifica realmente sobre la marca.
Conviene exponer la objeción en su versión más fuerte, porque lo es. Pablo escribió 2 Tesalonicenses hacia el año 50 y Mateo 24 se sitúa antes del 70, cuando el segundo templo estaba en pie y se veía desde donde se pronunciaron las palabras. En la lectura preterista esos pasajes describen la crisis de aquella generación, y el templo que hay en ellos es el que quemó Tito. La fecha del Apocalipsis se discute, pero una fecha anterior al 70 haría que su «mide el templo» fuera ese mismo edificio. Las cuatro maneras de leer el Apocalipsis no son un invento moderno, y elegir entre ellas resuelve esta cuestión antes de consultar ninguna arqueología.
El versículo que va en sentido contrario
El libro más usado para defender un templo reconstruido liquida la idea en su visión final.
«Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso es el templo de ella, y el Cordero.» (Apocalipsis 21:22)
No es un versículo oscuro. Es la descripción del punto de llegada. Pase lo que pase en la parte central del Apocalipsis, la ciudad a la que se llega no tiene templo dentro, y la razón que se da es que el edificio siempre fue un sustituto de una presencia que ya no lo necesita. Un templo futuro sería, en esa lectura, una etapa y no un destino: por eso la ciudad que lo sustituye se describe sin santuario en el centro.
¿Se está construyendo el tercer templo? Qué hay listo de verdad
Es la forma más buscada de la pregunta y tiene una respuesta precisa: no ha empezado ninguna obra, ni es posible que empiece, pero hay muchísimo mobiliario.
El Instituto del Templo se fundó en Jerusalén en 1987, de la mano del rabino Yisrael Ariel. Ha reconstruido más de setenta objetos sagrados — la menorá, el altar del incienso, la mesa de los panes de la proposición — en oro, plata y cobre, según lo que sostiene son las especificaciones bíblicas exactas, además de las vestiduras sacerdotales. Se exponen en su museo del Barrio Judío. Entre 2008 y 2011 el instituto recibió subvenciones públicas israelíes de unos 412.000 séqueles anuales de media.
Dos cosas son ciertas a la vez. La preparación es real, cara y lleva décadas. Y el instituto representa a una minoría pequeña del judaísmo ortodoxo, que es la parte que casi nunca sobrevive a un titular.
La vaca roja: qué fue en realidad la ceremonia de 2025
Números 19 exige las cenizas de una vaca roja sin defecto para purificar a quien haya tocado un cadáver. Sin esa purificación nadie puede oficiar en un templo. Por eso la vaca roja se convirtió en el cuello de botella simbólico, y por eso cada animal candidato se trata como noticia.
La secuencia real es más interesante que la versión viral.
- Hacia 2023 se llevaron a Israel cinco terneras rojas desde Estados Unidos, revisadas y certificadas allí como perfectamente rojas.
- A los pocos meses varias empezaron a criar pelos blancos. Que esos pelos las descalifiquen depende de lo juntos que estén, y eso se discute desde entonces. El rabino Ariel lo dijo sin rodeos: en este momento no está claro que haya una vaca apta para la ceremonia.
- La quema del 1 de julio de 2025 en Samaria fue una simulación, una más de una serie de ejercicios prácticos que dura una década. El animal empleado se eligió precisamente por ser el menos válido de los disponibles, y las vestiduras del sacerdote oficiante no estaban consagradas.
- El 10 de noviembre de 2025 el Sanedrín moderno respaldó la aclaración del Instituto del Templo y advirtió públicamente de que quien afirme que esas cenizas purifican a los gentiles es un defraudador.
- Cuatro vacas candidatas siguen bajo observación en Siló. En junio de 2026 nació en una granja de Galilea una ternera roja llamada Tamima. Su condición depende de que llegue a adulta sin un pelo o un defecto descalificante, que es justo el paso que ha fallado todas las veces.
No existen cenizas válidas. Esa es la situación, y la afirma la organización que más desearía lo contrario.
El obstáculo que ninguna ingeniería resuelve
El terreno mide unas catorce hectáreas y está ocupado. La Cúpula de la Roca lleva allí desde el año 691. La mezquita de Al-Aqsa es el tercer lugar más sagrado del islam. El recinto lo administra el Waqf islámico mientras la policía israelí se ocupa de la seguridad, y figura en la lista de Patrimonio Mundial en Peligro de la Unesco.
Las visitas de políticos israelíes y de grupos activistas judíos organizados crecieron mucho durante las décadas de 2010 y 2020, y la práctica policial pasó en ese periodo de retirar a los fieles judíos a proteger la oración judía organizada. Ese giro es la noticia viva, y es política y sobre acceso, no de obra y sobre cimientos.
Aquí ningún problema de ingeniería es difícil. Todos los problemas difíciles consisten en que hay otras personas encima de la respuesta.
Nadie sabe con certeza dónde estuvo
Hasta el emplazamiento se discute, cosa que rara vez menciona ninguno de los dos bandos.
El arqueólogo Leen Ritmeyer sostiene que la Piedra Fundacional — la roca madre a la vista dentro de la Cúpula de la Roca, la cima del monte Moriah — es el suelo del Lugar Santísimo, e identifica en ella un rebaje rectangular como el asiento del Arca del Pacto que describe 1 Reyes 8. Otros investigadores sitúan el templo al norte o al este de la cúpula actual, leyendo de otro modo las mismas fuentes clásicas.
La consecuencia es concreta. En la reconstrucción de Ritmeyer, un templo nuevo tendría que ocupar exactamente la huella de la Cúpula de la Roca. En una reconstrucción septentrional, quizá no. Entre una demolición y una convivencia hay unas pocas decenas de metros que nadie puede medir sobre el terreno, y el Lugar Santísimo del centro estaría vacío de todos modos, porque el objeto en torno al cual se construyó falta desde la primera destrucción.
La postura rabínica que casi nadie cuenta
Las autoridades ortodoxas mayoritarias no apoyan construir un templo ahora. La posición es que corresponde a la era mesiánica y a una iniciativa divina, no humana.
Más aún: el Gran Rabinato de Israel dictaminó en 1967 — justo después de que la Guerra de los Seis Días pusiera el lugar al alcance — que los judíos no pueden subir al Monte del Templo en absoluto, por motivos de impureza ritual, y reafirmó ese dictamen en enero de 2005. Una minoría que sigue a Maimónides sostiene que debe intentarse la reconstrucción cuando las circunstancias lo permitan, y esa minoría es el público al que habla el Instituto del Templo.
El cuadro queda del revés: la autoridad religiosa con el motivo más evidente para querer un tercer templo es la que dice a la gente que no pise la colina.
Ya se intentó una vez
En el año 363 el emperador Juliano, empeñado en restaurar las religiones antiguas del imperio y nada amigo de la Iglesia, dio permiso para reconstruir el templo. Las obras empezaron.
Se detuvieron casi de inmediato. Amiano Marcelino — historiador pagano, no apologista cristiano, que es lo que hace valioso el pasaje — recoge que unas terribles bolas de fuego brotaron cerca de los cimientos y ahuyentaron a los obreros. La causa probable es el terremoto de Galilea de ese mismo año; también se han propuesto un incendio, el sabotaje y la propia ambivalencia de quienes debían construir. Los historiadores cristianos de la época lo atribuyeron a intervención divina, que es exactamente lo que cabía esperar de ellos y no constituye prueba.
Juliano murió ese año en campaña en Persia y el permiso murió con él. Sigue siendo la única ocasión en diecinueve siglos en que la reconstrucción llegó a empezar.
El caso en contra
Tres problemas honestos.
«No hay cenizas válidas» es un estado, no un veredicto. Hoy la vaca roja es un cuello de botella real, pero es un problema de cría, y los problemas de cría se resuelven. Dar por permanentes las descalificaciones actuales sería el error simétrico del que este artículo corrige.
La lectura preterista tampoco está demostrada. Señalar que 2 Tesalonicenses se escribió con el segundo templo en pie no zanja qué quiso decir Pablo. Datar el Apocalipsis antes o después del año 70 se discute de verdad, y de ello depende mucho. Quien asegure que la cuestión está cerrada, en cualquier dirección, está vendiendo de más.
Ezequiel 40–48 sigue sin explicación en cualquier lectura. Si es simbólico, las medidas resultan raras. Si es literal, nadie lo construyó. Si era un programa para los repatriados, lo ignoraron y el texto nunca dice por qué. El pasaje es un cabo suelto auténtico, y las lecturas seguras de ambos bandos lo están sobre algo que el texto no resuelve.
Preguntas frecuentes
¿Se está construyendo el tercer templo de Jerusalén?
No. No ha comenzado ninguna obra ni hay ninguna en marcha. Lo que existe es mobiliario: el Instituto del Templo lleva preparados más de setenta objetos y un juego de vestiduras sacerdotales desde 1987. El terreno lo ocupan la Cúpula de la Roca y la mezquita de Al-Aqsa, y no existe ninguna licencia de obra para un templo.
¿Qué dice la Biblia sobre el tercer templo?
La expresión no aparece. Ezequiel 40–48 describe con detalle un templo que nadie construyó, y 2 Tesalonicenses 2:4, Apocalipsis 11:1 y Mateo 24:15 hablan de un templo en pie durante una crisis futura. Si esos pasajes describen un edificio por venir o el que se destruyó en el año 70 depende de la lectura de la profecía que uno sostenga.
¿Se sacrificó una vaca roja para el tercer templo?
No de forma válida. La ceremonia del 1 de julio de 2025 fue una simulación de entrenamiento: el Instituto del Templo declaró después que el animal era el menos válido que tenía y que las vestiduras del sacerdote no estaban consagradas. El Sanedrín moderno respaldó esa aclaración el 10 de noviembre de 2025. No existen cenizas válidas.
¿Cuándo se reconstruirá el tercer templo de Jerusalén?
No hay fecha ni puede haberla. Faltan a la vez unas cenizas válidas, un emplazamiento acordado, una licencia y el acceso al terreno, que está ocupado por el tercer lugar más sagrado del islam. Ninguna de esas piezas depende de un calendario.
¿Dónde se construiría el tercer templo?
En el Monte del Templo, pero el punto exacto se discute. Leen Ritmeyer sitúa el Lugar Santísimo sobre la Piedra Fundacional, dentro de la Cúpula de la Roca; otros lo colocan al norte o al este. De esa diferencia depende que un templo nuevo exigiera demoler la cúpula.
¿Quieren los judíos reconstruir el templo?
Las autoridades ortodoxas mayoritarias sostienen que eso espera a la era mesiánica y a una iniciativa divina, y el Gran Rabinato dictaminó en 1967, reafirmándolo en 2005, que los judíos no deben subir al Monte del Templo por impureza ritual. Los grupos que se preparan activamente son una minoría pequeña.
¿Alguien ha intentado reconstruir el templo alguna vez?
Una vez. El emperador Juliano lo autorizó en el año 363 y las obras empezaron. Amiano Marcelino recoge que unas bolas de fuego cerca de los cimientos detuvieron el trabajo; la causa probable es el terremoto de Galilea de ese año. Juliano murió ese mismo año y el proyecto murió con él.
¿Qué pasó con los objetos del templo?
Se los llevaron a Roma. El Arco de Tito, terminado en el año 81, talla la menorá, las trompetas y la mesa llevadas en desfile triunfal. Los objetos no se escondieron para un templo futuro, y por eso el Instituto del Templo lleva décadas fabricando otros nuevos.
Qué tendría que pasar de verdad
Lo relativo al tercer templo suele contarse como si un único requisito lo frenara y ese requisito estuviera a punto de cumplirse. La lista es más larga que eso.
Los objetos están terminados. Las vestiduras, tejidas. Los planos existen. Lo que no existe es un juego válido de cenizas, un emplazamiento acordado, una licencia, un rabinato que deje a nadie subir a la colina, ni catorce hectáreas que no sean ya el tercer lugar más sagrado de otra religión. Quite usted la vaca roja de la lista por completo y no se mueve nada.
Y hay un argumento que no es arqueológico ni político, y que plantean lectores de dentro de la tradición más que de fuera: el último capítulo del libro sobre el que se levanta la expectativa describe el final de la historia y no pone ningún templo en él. Quienes esperan el edificio leen ese capítulo de otra manera. Es, al final, una discusión sobre cómo leer un texto, que es donde empezó todo esto.
Seguir leyendo
- El fin del mundo según el Apocalipsis — Los sellos se llevan una cuarta parte, las trompetas una tercera, las copas se lo llevan todo. Las fracciones son la…
- Profecías cumplidas de la Biblia: la prueba que las separa — Cuatro preguntas deciden si una profecía puede comprobarse siquiera. Tiro, Ciro, el Templo y una que falló del todo…
- El rey Salomón: qué muestra realmente la arqueología — Ninguna inscripción lo nombra. Pero el radiocarbono situó la fundición industrial de cobre del Aravá en su siglo, y un…