En el Museo Ashmolean de Oxford hay un prisma de arcilla del tamaño de una botella de vino. Cuatro caras, cuatro columnas por cara, cuneiforme de arriba abajo y un agujero perforado por el centro para poder girarlo sobre un eje y leerlo. Se inscribió en el undécimo año de Sin-Magir, rey de Isin, lo que lo sitúa hacia el 1800 a. C.
Es el Prisma Weld-Blundell, y lleva la copia más completa que se conserva de la lista real sumeria. Empieza diciendo que la realeza descendió del cielo a la ciudad de Eridu y que un hombre llamado Alulim reinó allí 28.800 años.
Le siguen siete reyes más. Entre todos reinan 241.200 años. Después un diluvio lo arrasa todo, la realeza vuelve a descender del cielo y las cifras empiezan a encogerse hasta llegar a duraciones humanas corrientes, las de gobernantes que podemos excavar y verificar.
La lista real sumeria es el documento más citado de todo el género de los misterios antiguos, y casi todas las versiones que usted habrá leído hacen justo lo único que el texto no admite: sumar las cifras.
¿Qué es la lista real sumeria?
Es un texto literario mesopotámico que presenta la realeza de Sumer como un cargo único que va pasando de ciudad en ciudad, con el nombre y la duración del reinado de cada titular. Se conservan al menos dieciséis tablillas y fragmentos. La mayoría son del período paleobabilónico, principios del segundo milenio a. C.
La copia mejor conservada es el Prisma Weld-Blundell de Oxford, y es en la que se basan casi todas las traducciones.
Lo que no es: una crónica, un archivo ni una cronología. Es una afirmación sobre cómo funciona el poder, redactada por gente con interés en la respuesta. Tener clara esa distinción desmonta la mayor parte de lo que se escribe sobre el texto.
Las cifras que todo el mundo cita
La sección anterior al diluvio da ocho reyes repartidos en cinco ciudades.
| Ciudad | Reyes | Notas |
|---|---|---|
| Eridu | Alulim, Alalngar | Alulim, 28.800 años |
| Bad-tibira | 3 reyes | incluye los reinados más largos |
| Larak | 1 rey | |
| Sippar | 1 rey | |
| Shuruppak | 1 rey | la ciudad del héroe del diluvio en otros textos |
Los reinados individuales van de 28.800 a 43.200 años. El total son 241.200 años antes del diluvio.
Después del diluvio las cifras se desploman: primero centenares de años, luego decenios, y por fin reinados de unos pocos años que coinciden con lo que muestran las inscripciones y las excavaciones. La curva es lo interesante, y es justo lo que se omite.
El error que comete casi todo el mundo
Aquí está el fallo, y no es menor. Las dinastías de la lista no se sucedieron unas a otras. Muchas gobernaron al mismo tiempo.
La lista presenta la realeza como un cargo único que ostenta una ciudad cada vez: cae Kish, se alza Uruk, cae Uruk, se alza Ur. La arqueología y las inscripciones contemporáneas muestran otra cosa: ciudades-estado rivales, varias poderosas a la vez, cada una reclamando la supremacía sobre las demás.
A diferencia de las listas reales egipcias, la sumeria no está en orden cronológico ni podría estarlo, porque nombra reyes que fueron contemporáneos. Sumar los reinados no es sumar una línea de tiempo: es sumar varias veces un conjunto de reivindicaciones solapadas.
Ese único dato desarma dos argumentos opuestos a la vez:
- El que sostiene que la lista prueba una civilización antiquísima, porque el total es enorme.
- El que intenta cuadrar los totales posteriores al diluvio con una cronología bíblica, porque las cuentas encajan.
Ninguno funciona. La lista nunca fue un problema de aritmética.
Por qué los reinados son tan largos
Compiten dos explicaciones serias, y no se excluyen.
Las cifras están construidas, no medidas. Michael Rowton observó que se comportan como un sistema numérico y no como registros. La aritmética mesopotámica era sexagesimal, de base sesenta. Muchísimos reinados resultan ser múltiplos de sesenta —Jushur con 600 años, Puannum con 840— y varios son cuadrados perfectos: Ilku con 900, Meshkiangasher con 324. Los 28.800 de Alulim son 8 sars, y un sar son 3.600, es decir sesenta al cuadrado. Los años de reinado reales no adoptan esas formas.
La antigüedad exageraba el pasado remoto. Thorkild Jacobsen, que editó la lista y defendió su valor histórico con más ahínco que nadie, aceptaba aun así que las duraciones reflejan una tendencia presente en muchas culturas antiguas a imaginar vidas enormes para las primeras generaciones. El mismo impulso que produce las vidas de novecientos años de Génesis 5 opera aquí, en una cultura vecina y varios siglos anterior.
Fíjese en lo que ninguna de las dos explicaciones necesita: ninguna tecnología perdida, ningún visitante, ninguna física distinta. Un sistema de base sesenta y la costumbre de inflar el pasado remoto dan cuenta de las cifras por completo.
¿Menciona el diluvio?
Sí, y el detalle que importa casi nunca se cuenta.
La sección anterior al diluvio no aparece en todas las copias. La única versión anterior al período paleobabilónico, el texto de Ur III, no trae el material prediluviano en la forma en que lo trae el prisma famoso. Los especialistas que estudian la tradición manuscrita concluyen que los contenidos más antiguos se alteraron de manera considerable después del período Ur III.
Dicho llanamente: el diluvio y los ocho reyes descomunales parecen una adición posterior a un documento que ya existía, no su núcleo original.
Eso no convierte la tradición mesopotámica del diluvio en algo tardío: es antigua y está atestiguada de forma independiente en el Atrahasis y en el material de Gilgamesh. Lo que significa es que la lista es testigo de que esa tradición se injertó en un texto político, no un registro independiente del suceso. Si lo que le interesa es la cuestión del diluvio en sí, por qué tantas culturas recuerdan uno es mejor punto de partida.
Qué reyes existieron de verdad
Aquí es donde la lista se gana un respeto real, y es la mitad que aplanan por igual los relatos sensacionalistas y los escépticos.
Siete gobernantes nombrados en la lista aparecen también en inscripciones del Dinástico Arcaico halladas en el suelo, al margen de la tradición literaria:
- Enmebaragesi de Kish, el primer rey de la lista cuyo nombre está atestiguado en inscripciones contemporáneas del Dinástico Arcaico I
- Gilgamesh de Uruk
- Mesannepada de Ur
- Meskiagnun
- Elulu
- Enshakushanna
- Lugal-zage-si
Enmebaragesi es la bisagra. Antes de él la lista es literatura. A partir de él describe a personas que dejaron objetos con su nombre encima.
Y sí: Gilgamesh está en esa lista, en un documento que lo trata como una entrada más entre otros reyes. El héroe de la epopeya tiene un renglón en un texto de aire administrativo. Es un hecho notable de verdad, y no exige que la epopeya sea histórica.
Para qué servía la lista
Los documentos tienen una finalidad. Este tiene una evidente.
Al presentar la realeza como un cargo único que pasa de ciudad en ciudad, la lista convierte a cada gobernante que lo ostenta en el heredero legítimo y exclusivo de todos los anteriores. Piotr Steinkeller sostuvo que la redacción coloca a Acad como heredera directa de la hegemonía de Kish. La lectura general de los especialistas es que las distintas versiones se produjeron y se rehicieron para legitimar reivindicaciones concretas de poder sobre Babilonia.
Por eso las dinastías son sucesivas cuando la realidad no lo era. Una lista de reyes rivales simultáneos demostraría que el poder estaba en disputa. Una lista de reyes únicos y sucesivos demuestra que quien manda hoy es el último de una línea ininterrumpida que llega hasta el cielo.
Los 241.200 años no son una medición. Son un linaje.
Conviene ver hasta qué punto esto es corriente. Un gobernante del 1800 a. C. con una reivindicación que defender encarga un documento en el que su cargo desciende sin interrupción de los dioses, y de paso aplana a los rivales convirtiéndolos en una cola. La técnica sobrevivió a Sumer: el mismo impulso produce genealogías reales que se remontan a un dios, y se aprecia en cómo la arqueología de un reino famoso rara vez coincide con el relato que se escribió después. El documento es prueba de lo que su autor quería que se creyera. Eso es una clase de prueba real. Sencillamente no es la clase por la que se lo cita.
La forma de la lista también viajó. Su estilo y su contenido influyeron en composiciones mesopotámicas posteriores, entre ellas la Babyloniaca de Beroso, un sacerdote babilonio que escribió en griego en el siglo III a. C. Beroso da diez reyes antes del diluvio en vez de ocho, y un total de 120 saroi: 432.000 años, ya que un saros son 3.600. El mismo sistema numérico, más reyes, un total mayor. La tradición siguió creciendo después de que el prisma quedara enterrado, y así se comporta un género literario, no un archivo.
Lo que esto no dice
Los límites honestos, dichos con claridad.
No dice que los reyes prediluvianos sean personajes de ficción. La posición de Jacobsen —que en principio deben considerarse históricos, con las duraciones exageradas— es seria y la sostuvo un investigador serio. «Las cifras están mal» no es lo mismo que «esos hombres nunca existieron», y para los nombres más antiguos las pruebas sencillamente no existen en ninguna de las dos direcciones.
No zanja cuándo se añadió la sección del diluvio. Las pruebas manuscritas muestran que el texto cambió y que el material prediluviano no es universal entre las copias. La fecha exacta y las circunstancias de la inserción son reconstrucción, no documentación.
No vuelve inútil la lista para la cronología. La vuelve inútil para la aritmética. Usada con cuidado, deshaciendo los solapamientos frente a inscripciones y arqueología, la parte tardía sigue siendo una de las fuentes principales para la Mesopotamia del tercer milenio. Los especialistas se han apoyado mucho en ella por eso mismo, sabiendo que el material antiguo es en buena medida literario.
Preguntas frecuentes
¿Qué es la lista real sumeria?
Un texto mesopotámico que enumera a los reyes de Sumer como titulares sucesivos de un único cargo, con la duración de cada reinado, desde antes de un diluvio hasta gobernantes históricos. Se conservan al menos dieciséis tablillas y fragmentos, casi todos del período paleobabilónico.
¿Dónde está la lista real sumeria?
La copia más completa, el Prisma Weld-Blundell, está en el Museo Ashmolean de Oxford. Otras tablillas y fragmentos se reparten entre varias colecciones.
¿Es fiable la lista real sumeria?
En parte. Siete reyes que nombra están atestiguados de forma independiente en inscripciones del Dinástico Arcaico, empezando por Enmebaragesi de Kish. La sección anterior al diluvio, con reinados de decenas de miles de años, no registra nada medible, y la estructura sucesiva de la lista tergiversa unas dinastías que en realidad se solaparon.
¿Menciona el diluvio la lista real sumeria?
Sí. Divide la historia en un antes y un después de un diluvio que «lo arrasó», tras el cual la realeza desciende del cielo por segunda vez. Pero la sección prediluviana no aparece en todas las copias, y las pruebas manuscritas apuntan a que se añadió a un texto ya existente.
¿Cuánto reinaron los reyes anteriores al diluvio?
Ocho reyes en cinco ciudades, con reinados individuales de entre 28.800 y 43.200 años, y un total de 241.200 años. A Alulim de Eridu, el primero, se le dan 8 sars: 28.800 años, porque un sar son 3.600.
¿Por qué son tan largos los reinados?
Porque están construidos con un sistema numérico de base sesenta, no contados. Muchos son múltiplos de sesenta o cuadrados perfectos. Michael Rowton documentó el patrón; Thorkild Jacobsen añadió que las culturas antiguas solían imaginar vidas larguísimas para las primeras generaciones.
¿Aparece Gilgamesh en la lista real sumeria?
Sí, como rey de Uruk, anotado igual que cualquier otro gobernante. Es además uno de los siete nombres con atestiguación independiente en inscripciones tempranas, lo que hace del héroe épico una figura bastante más interesante que una invención pura, sin que ello convierta la epopeya en historia.
¿Prueba la lista real sumeria que los anunnaki existieron?
No. La lista trata de la realeza humana, y la fórmula «la realeza descendió del cielo» afirma que el cargo se concede por vía divina, no quién estaba sentado en la silla. Lo que dicen realmente las tablillas sumerias sobre los anunnaki es otra cuestión, y bastante menos espectacular de lo que suele contarse.
Qué sugiere la forma
Ponga las duraciones de los reinados en orden y el documento le enseña su forma. Decenas de miles de años, luego miles, luego centenares, luego decenios, y por fin las cifras cortas, incómodas y nada redondas de hombres cuyas inscripciones están en museos.
Esa forma es el eje de toda la discusión, y las dos lecturas parten de ella: enorme y redonda donde nadie podía comprobar nada, corriente y precisa donde alguien sí podía.
La mayoría de los asiriólogos leen el prisma de Oxford como un documento político y no como una cronología: dice, con toda franqueza, de dónde creía su autor que venía el poder legítimo, y los 241.200 años lo sostienen todo precisamente porque nunca se pensó que alguien fuera a contarlos.
La lectura que conserva las cifras parte de la misma forma y llega a la conclusión contraria. En esa versión la curva descendente es un artefacto de conversión y no una memoria que se apaga: la aritmética mesopotámica era sexagesimal, las cifras más antiguas son llamativamente divisibles por 3.600, y una unidad que para el escriba significara otra cosa produciría exactamente este patrón al leerse como años. Nadie ha presentado esa unidad. Lo que sí han presentado es una razón para que la forma signifique algo distinto de la distancia a la verdad.
Las mismas dos lecturas recorren lo que dicen las tablillas sumerias sobre los anunnaki, y giran sobre lo mismo: si una cifra en un documento sumerio es una medición o una afirmación. El prisma está en Oxford, en una estantería, y lo han leído en los dos sentidos personas capaces de leerlo en el original.
Seguir leyendo
- Los anunnaki: lo que dicen realmente las tablillas sumerias — Los anunnaki son reales y las tablillas son reales. Si son los extraterrestres mineros de oro de Nibiru es la…
- Derinkuyu: las puertas solo cierran desde dentro — Ochenta y cinco metros bajo tierra, ocho niveles abiertos de unos dieciocho estimados, y una rueda de piedra de media…
- El jardín del Edén: faltan dos de los cuatro ríos — El Génesis le da al huerto una dirección. Dos ríos están en cualquier mapa, dos no coinciden con nada. El valle anegado…